 |
| Foto: Divulgação |
Não é surpresa que um artigo opinativo funcionasse no Los Angeles Times dizendo ao mundo (bem, a parte do mundo que lê o LA Times) que as conclusões sobre a dieta recomendadas pelo US News & World Report em suas classificações anuais estavam todas erradas. Indústrias inteiras prosperam na propagação do mito de que tudo sobre a nutrição e a obesidade que a acompanha quando erramos é envolto em mistério. Entre essas indústrias estão os meios de comunicação dos quais o USNWR e o LA Times, é claro, fazem parte. Enquanto todos estiverem envolvidos nos grandes mistérios de comer bem e controlar o peso, há uma próxima história a ser contada, e outra depois dessa, ao serviço da edificação (isto é, reconfortando o afligido) ou ofuscação (ou seja, afligindo o confortável), o que for mais lucrativo.
Há carreiras individuais para nutrir com a mesma mitologia, também, entre os autores da peça de opinião específica em questão. É bem verdade, eles têm uma opinião. Também é verdade o que todos ouvimos sobre a prevalência de opiniões e o resto dessa sabedoria popular. Certamente, todos sabemos que, hoje em dia, a afirmação da opinião enfática em proeminência não tem nada a ver com ter razão.
Neste caso, minha opinião - essa palavra novamente - é que os autores em questão, um dos quais tem estado nisso há muito tempo, estão errados sobre tudo, ou quase. Em alguns casos, como os fundamentos da nutrição, ou a relevância das calorias, essa opinião é indiscutivelmente apenas uma opinião, embora informada por anos de esforço. Em outros casos, no entanto, há evidências decisivas em um registro histórico claro de que a epidemiologia nutricional está sendo distorcida no serviço da notoriedade pessoal.
Existe aqui o problema superficial da equivalência falsa bastante flagrante. O relatório de notícias e relatórios mundiais sobre os melhores padrões da dieta envolve pontuação detalhada de todas as dietas em muitas categorias por cada um dos mais de 20 juízes diferentes, todos com credenciais formais em nutrição, ciência e/ou remédios; e na letra fria, pessoas que não concordam necessariamente um com o outro. Eu sei, porque sou um desses juízes. Para ser bastante sincero, tenho uma ambivalência considerável sobre um concurso anual de beleza de dieta anual e expresso essa opinião publicamente em mais de uma ocasião.
Mas os potenciais passivos das dietas de classificação, em primeiro lugar, não fazem nada para evitar a desigualdade absurda entre o julgamento coletivo de um grupo multidisciplinar de especialistas em nutrição que avalia evidências de muitas perspectivas diferentes e a opinião de dois escritores que efetivamente construíram carreiras inteiras fora de uma única hipótese compartilhada, história revisionista e apenas versões muito ligeiramente diferentes do mesmo título.
Esse tipo de equivalência falsa é uma responsabilidade bem reconhecida desta realidade pós-verdade, fatos alternativos, notícias falsas, mundo de câmara de eco. Mas mesmo assim, é a menor responsabilidade aqui. O problema muito maior é a narrativa abertamente falsa.
Os escritores, neste caso, descartam a tradicional dieta mediterrânea, e a dieta DASH - os "vencedores" do concurso USNWR - como experiências falhas. O argumento é que o público americano tentou essas dietas, e elas não funcionaram.
Em que planeta o público americano já experimentou essas dietas? Claramente, não neste. Uma dieta mediterrânea tradicional de alta qualidade e a dieta DASH - e para essa matéria, todas as outras dietas que classificaram bem nas listas das Melhores dietas - são mais parecidas do que diferentes. Os seus atributos compartilhados incluem uma ênfase em vegetais integrais, minimamente processados, frutas, grãos integrais, feijões, lentilhas, nozes e sementes, com ou sem quantidades menores de produtos lácteos minimamente processados, carnes magras, ovos, peixes e frutos do mar.
A dieta americana típica não se assemelha remotamente a tal coisa. Na dieta americana prevalecente, as rosquinhas substituem as nozes; o refrigerante flui abundantemente; e os grãos inteiros são deslocados por marshmallows multicoloridos como parte de um café da manhã completo.
Os escritores do LA Times oferecem uma completa representação errônea da história e até mesmo a natureza da causa e efeito. Eles afirmam que os americanos estão gordos e doentes porque seguiram o conselho de especialistas. Tal clamor é, obviamente, a serviço de: "não os escute; escute-me!”. A loucura disso, porém, é tão flagrante quanto parece: os americanos nunca seguiram o conselho de especialistas. Americanos, ajudados e encorajados pela Big Food, Big Media e Big Publishing, para citar alguns, simplesmente explorados e sempre criando novos modos de comer mal.
É uma falha não de nutrição ou jornalismo - mas muito mais fundamentalmente de lógica e até mesmo de bom senso - culpar um efeito sobre uma causa que nunca ocorreu. Os americanos nunca chegaram perto de seguir recomendações dietéticas. A evidência disso é abundante e clara no registro epidemiológico, e igualmente clara nos corredores dos supermercados, onde se encontram variedades cada vez mais criativas de junk food, cada uma invocando alguma virtude nutricional (por exemplo, sem glúten, não transgênica, não mantida por lectinas, e assim por diante).
Deixe-me tentar alcançar a falsidade fatal desta narrativa com um par de analogias, invocando fogo e gelo. Vamos começar com o gelo.
O argumento que ouvimos, agora e muitas vezes, é que o conselho falso de especialistas é o culpado dos nossos maus alimentares, por isso precisamos de um conselho de especialistas alternativos. Mas, por mais imperfeito que tenha sido, e imperfeito que sempre possa ser, o conselho nutricional experiente sempre incluiu vegetais e frutas em níveis nunca aproximados na América; sempre pregou contra o excesso de açúcar adicionado; e nunca encorajou entusiasmo selvagem por qualquer versão de junk food.
A ideia de que um conselho especializado na dieta é culpado pela obesidade é análoga à idéia de que o conselho especializado para "vestir-se adequadamente e / ou ficar em casa" quando o tempo se tornar frígido é responsável se alguém sair nu e morrer de hipotermia. Presumivelmente, essa pobre alma confundiu o conselho de "vestir-se adequadamente e ficar dentro de casa", e ainda mais mal interpretou isso para significar: tire essas roupas quentes quando você sair. Podemos simpatizar com esses problemas de alfabetização em saúde, eles próprios uma ameaça à saúde pública de primeira ordem, mas o problema está obviamente não com o conselho, mas com sua aplicação incorreta.
Assim, também, para a conversão de cada interação de orientação dietética especializada em alguma maneira nova de comer mal. Onde a analogia falha, como todas as analogias eventualmente fazem, é que não consigo pensar em um cenário plausível para qualquer indústria se beneficiar de mortes hipotérmicas entre nus e confusos. Mas as indústrias certamente se beneficiam com a propagação da obesidade e suas muitas sequelas terríveis, incluindo a morte prematura. Big Food pode montar a onda de qualquer moda para vender uma nova versão de lixo que se disfarça de virtude, pois a Big Pharma pode tirar proveito de tratar toda a doença que nunca teve lugar em primeiro lugar. Se você não acha que há um negócio em expansão na opacificação voluntária dos conselhos de especialistas em dieta, você presumivelmente está comendo o líquen que cresce sob sua rocha. Provavelmente é bom para você, então você também pode ficar lá.
Vamos passar ao fogo. Mas primeiro, a ironia nesse fogo.
É irônico - profundamente irônico - que quase exatamente concorrente com o artigo do LA Times foi a última entrada em uma série do NY Times, destacando a propagação deliberada de obesidade e doenças crônicas em todo o mundo, de forma eficaz para fins lucrativos. Neste caso, o assunto era o Quênia; como já foram Gana, México e Brasil. Talvez a próxima será a Índia.
O suposto "mistério" da obesidade é inteiramente mítico, provavelmente fabricado, auxiliado e encorajado pelos próprios agentes dessa obesidade. Como podemos produzir de forma confiável obesidade onde não existia antes, de forma consistente e entre culturas, com os produtos e práticas do nosso estilo de vida, e em prol dos lucros - se as causas da obesidade eram remotamente misteriosas?
A resposta é exatamente o que parece: não podemos. Nós sabemos exatamente como causar obesidade, e estamos no negócio de exportá-la. Nós também sabemos exatamente como corrigi-lo, também. O dinheiro, não o mistério, conspira contra esse esforço.
A noção de que podemos "produzir" de forma tão confiável e o caos metabólico que o acompanha sem clareza sobre as causas é, em uma palavra, absurdo. A analogia que vem à mente é o calor do fogo.
A concorrência de chamas e calor pode ser apenas coincidência, mas a experiência humana coletiva julgou o contrário. Reconhecemos que o calor resulta de forma confiável quando fazemos um incêndio e consideramos os dois causalmente ligados.
Podemos racionalmente fazer o mesmo pela consistência com a qual a obesidade e a doença crônica ocorrem sempre que substituimos estilos de vida nativos de movimentos de rotina e dietas predominantemente processadas, com predominância de plantas com tecnologia de deslocamento de mão-de-obra, alimentos hiperproduzidos e mudanças para mais carne e lácteos. Como é, conseguimos olhar para esses padrões flagrantes e consistentes e sairmos "confusos", ou algo parecido. É como se mantivéssemos a mão na chama até queimar completamente enquanto se perguntava a ligação enigmática entre fogo e calor.
Isso, na minha opinião, é o que a peça de opinião do LA Times nos convida a fazer. Minha recomendação é deixar a ironia no fogo, mas retirar a mão.
Não precisamos de gênios renegados, iconoclastas alimentares ou contrários nutricionais para nos explicar sobre dieta, peso e saúde. Sério; basta olhar em volta. Onde populações inteiras consomem principalmente plantas, a tendência é viver muito e a prosperar. Onde eles começam a nos emular e a comer mais sucata hipertratada e a substituir os alimentos vegetais por alimentos animais, eles ficam gordos e doentes - e devastam o meio ambiente na substituição.
A culpa de especialistas em nutrição foi errada? Não. Lembre-se de que a vítima da hipotermia andava nua no frio. Onde o conselho de especialistas de até meio século atrás foi aplicado com qualquer fidelidade, o resultado foi uma queda superior a 80% nas taxas de doenças cardíacas e mais do que um aumento de dez anos, em média, na expectativa de vida. É somente onde o conselho de comer menos gordura saturada se transformou em Snackwells; conselhos para comer menos açúcar transformado em experiências químicas; conselhos para comer cereais integrais transformados em Froot Loops; e o conselho de comer mais nozes foi interpretado como "donuts".
Como um dos juízes, minha opinião sobre os rankings do News and World Report dos EUA é que não importa se eles são inteiramente corretos, totalmente errados ou estejam em qualquer lugar intermediário. Nesses lugares ao redor do mundo onde a dieta promove a vitalidade e o controle do peso, em vez de fomentar a obesidade e a doença, as populações não estão revisando rankings ou aguardando epifanias anuais em detrimento do entendimento do ano passado. Onde a dieta faz tudo o que deve: dar aos anos de vida e vida a anos, é o mesmo ano a ano e de geração em geração. É quando mostramos nossas modas e modas; nossa fogueira de opiniões concorrentes; nossos Frankenfoods e rankings - que toda sorte de caos metabólicos se segue. Basta perguntar aos quenianos, aos mexicanos e aos brasileiros - e, a esse respeito, os índios e os chineses.
A verdade sobre dieta, peso e saúde é incrivelmente simples. Mas essa verdade tem inimigos, que a enterram efetivamente tanto na lama como no dinheiro. Nisso, infelizmente, preferem seguir o dinheiro e os mistérios aparentes se dissipam facilmente.
Por, David Katz, presidente mundial da True Health Initiative
